Деловой день Конгресса начался, по традиции, с Пленарного заседания - в этом году оно было посвящено импортозамещению и новому подходу - так называемому импортоопережению.
После вступительного слова от директора Управляющего офиса Клуба Алексея Кравченко и председателя Совета Клуба Дмитрия Алтухова на сцену вышел бессменный ведущий Сергей Кирюшин (Федеральное агентство по туризму РФ, Советник руководителя). Поприветствовав аудиторию, он представил приглашенных спикеров заседания:
Дмитрий Алтухов (ИНТЕР РАО, CIO);
Кирилл Варламов (ФРИИ, Генеральный директор);
Дмитрий Комиссаров (НОТ, Генеральный директор);
Кирилл Корнильев (IBM CEE, Вице-президент);
Алексей Телятников (Ростелеком, Вице-президент по ИТ);
Алексей Бунин (ОАК, Директор департамента ИТ);
Тагир Яппаров (АйТи, Генеральный директор).
Для начала Сергей предложил спикерам обсудить текущую ситуацию с импортозамещением - как известно, уже давно создан реестр российских программных продуктов, который постоянно пополняется новыми решениями. Сообщество, однако, считает, что этой меры недостаточно. Чтобы понять, действительно ли мнение сообщества не совпадает с линией, принятой государством, ведущий обратился к залу с вопросом: кто считает, что процесс импортозамещения идет успешно? Как выяснилось, за прошедший год мнения смягчились, и больше половины собравшихся считают текущие процессы, как и сам принцип импортозамещения, успешными.
Участники поделились собственными ощущениями на этот счет - к примеру, Алексей Бунин отметил, что, несмотря на принятую правительством директиву, полученную всеми руководителями госкомпаний, о реальных закупках, проведенных согласно это директиве, он не знает. Алексей Телятников и Дмитрий Алтухов придерживаются мнения, что реальное импортозамещение затруднено сразу несколькими факторами - во-первых, неконкурентоспособность многих продуктов, занесенных в реестр, а во вторых, факт несоответствия многих отечественных решений заявленным требованиям. Зачастую решение, не являющееся по факту аналогом используемого зарубежного продукта, все равно заявляется в реестр как адекватная замена.
Ведущий спросил - что, по мнению экспертов, необходимо делать дальше в этом направлении? Возможно, имеет смысл внести изменения в закон? Каким путем должен идти процесс импортозамещения?
Кирилл Варламов отметил, что на сегодняшний день формулировка ФЗ №44 достаточно мягкая, чтобы можно было объяснить регулирующим органам невозможность замещения того или иного программного продукта. Дмитрий Алтухов объяснил, что запрещать импорт программных продуктов - это не тот путь, который поможет дать толчок развитию отечественных разработчиков. По его мнению, это тупиковый путь, который уже пробовали и в Советском Союзе, и в ряде других стран. Дмитрий Комиссаров заметил, что по факту закупки проводятся без учета принятого закона, и сейчас говорить о закупках российского ПО бессмысленно, и эта ситуация не изменится еще примерно год. Проблема кроется не в мягкости закона, а в сложившейся систематике госзакупок. Тагир Яппаров также высказался по теме, сравнив теперешнюю ситуацию на рынке с обстановкой в США десять лет назад, когда импорт ПО в госсекторе был полностью запрещен. По прошествии какого-то времени запрет был снижен, когда государство сочло, что толчок, данный развитию внутреннего рынка, уже достаточен. Кирилл Корнильев же напомнил коллегам и аудитории о бесполезности изоляционизма, замедляющего развитие внутренних отраслей и препятствующего международному рыночному обмену. Соответственно, для отечественных разработчиков логичным шагом было бы развитие продукта или технологии до достаточной конкурентоспособности, чтобы выйти на международный рынок - как это делали практически все успешные вендоры!
Затем эксперты перешли к обсуждению собственных планируемых шагов в направлении импортозамещения. Кирилл Варламов призвал аудиторию подумать не об импортозамещении, а об импортоопережении в конкретных компаниях, где слушатели являются руководителями ИТ. Именно там создается будущее индустрии, а не в компаниях-вендорах, которые составляют сравнительно небольшую долю ВВП страны. Безусловно, производители продуктов и решений должны делать свой вклад, однако без инициативы со стороны потребителей развитие российских ИТ не сдвинется с мертвой точки.
Другие эксперты поддержали Кирилла - к примеру, высказывалось мнение о необходимости создания государственных субсидионных программ, предназначенных поддержать закупки российского софта. Сейчас, к сожалению, большинство компаний смотрит именно в сторону импортозамещения, особенно если говорить о государственных компаниях, известных своей неторопливостью во всем, что касается внедрений чего-либо нового. Основным принципом госкомпаний остается «не сломалось - не чини».
Вопрос ведущего в зал показал, что существенного повышения доли российских ИТ-продуктов на предприятиях не наблюдается - буквально двое или трое в зале подтвердили, что в их компаниях российского софта становится больше.
Тагир Яппаров продемонстрировал презентацию, где обрисовал основные «за» и «против» использования российских ИТ-продуктов - с презентацией можно ознакомиться здесь.
Следующим вопросом, который предложил Сергей Кирюшин, звучал так: как добиться конкурентоспособности создаваемых в России продуктов?
Дмитрий Алтухов задал вопрос по теме в зал: есть ли те, у кого на предприятии подавляющее большинство рабочих мест - десктопы, работающие НЕ на Windows? Таких оказалось всего трое, большая часть подтвердили, что их рабочие места - полноценные настольные компьютеры на ОС Microsoft. Также выяснилось, что используемые серверные операционные системы и СУБД также в основном принадлежат зарубежным вендорам. Мысль Дмитрия заключалась в том, что, пока в России нет серьезного прогресса в области этих трех «слонов» - клиентских ОС, серверных ОС и СУБД - говорить об импортозамещении бессмысленно. С ним согласились и другие эксперты - Алексей Бунин заметил, что, даже если бы потребители выразили желание перейти на другой софт, этот процесс по-прежнему остается долгим, дорогим и трудозатратным.
Дмитрий Комиссаров обратил внимание собравшихся на тот факт, что в этом году на рынке появилось всего два серьезных российских игрока - Постгрес Профессиональный и НОТ. Объем инвестиций у них сравнительно небольшой - и практически ни у кого из крупных потребителей не хватает бюджетов, чтобы профинансировать даже небольшого разработчика ПО. Также Дмитрий опроверг суждения о том, что импортозамещение убьет конкуренцию на рынке - здесь работает аргумент о том, что в конечном итоге любой серьезный вендор стремится выйти на международный рынок.
Кирилл Корнильев и Алексей Телятников завязали интересную дискуссию о целесообразности разработки российских ОС и СУБД с нуля - здесь Алексей воспользовался все тем же тезисом о выходе отечественных вендоров на мировой рынок. Естественно, лучшим примером здесь стала компания «Лаборатория Касперского», на которую в последние годы равняются большинство разработчиков софта в стране.
Поднимался и вопрос разработки стандартов как способа определить потребности современного бизнеса - на этот счет высказался Тагир Яппаров, заметив, что практически любой госзаказ на ИТ-продукты сопровождается ТЗ, оформленным в том или ином виде. Недостаток этого ТЗ в первую очередь заключается в том, что оно статично, и после двух или трех лет разработки, когда ситуация на рынке успела в корне измениться, заказчик получает безнадежно отстающий от окружающего мира продукт.
Обсуждались также и стартапы, призванные помочь отечественной индустрии ИТ сделать шаг вперед, создавая конкурентоспособные продукты. Помимо прочего, всплывал вопрос так называемой утечки инвестиционного капитала, когда из-за ментальности российского инвестора средства охотнее вкладываются в зарубежные продукты, нежели в отечественные. В свою очередь, предприниматели из России видят эту тенденцию и стремятся вывести собственную технологию за рубеж с тем, чтобы продать ее же обратно в Россию. Это очень странный самоподдерживающийся процесс, который, однако подчиняется простой логике - и борьба с ним, к сожалению, идет достаточно вялая.
